Pentecost Historia de la Interpretación parte 3

Pentecost Historia de la Interpretación parte 3 Es capítulo 2 de su libro Lo Por Venir. Él traza la historia de la interpretación citando muchos.

… Lutero, en su prefacio a Isaías (1528) y en otras partes de sus escritos, establece lo que él concibe como las verdaderas reglas de interpretación de las Escrituras. Insiste (1) en la necesidad de conocimientos gramaticales; (2) sobre la importancia de tomar en consideración tiempos, circunstancias y condiciones; (3) sobre la observancia del contexto; (4) sobre la necesidad de fe e iluminación espiritual; (5) en mantener lo que él llamó “la proporción de la fe”; y (6) sobre la referencia de toda la Escritura a Cristo.— [31]

Tan grande era el deseo de Lutero, no solo de dar a la gente la Palabra de Dios, sino de enseñarles a interpretarla, que estableció las siguientes reglas de interpretación:

i. El primero de ellos fue la autoridad suprema y final de la Escritura misma, aparte de toda autoridad o interferencia eclesiástica …

ii. En segundo lugar, afirmó no solo la autoridad suprema sino la suficiencia de las Escrituras …

iii. Como todos los demás reformadores, dejó a un lado la triste ficción del cuádruple sentido … “El sentido literal de la Escritura solamente”, dijo Lutero, “es la esencia total de la fe y de la teología cristiana”. “He observado esto, que todas las herejías y errores se han originado, no de las simples palabras de la Escritura, como se afirma tan universalmente, sino de descuidar las simples palabras de la Escritura, y de la afectación {32} de lo puramente subjetivo … tropos e inferencias “. “En las escuelas de teólogos es una regla bien conocida que las Escrituras deben entenderse de cuatro maneras: literal, alegórica, moral, anagógica. Pero si deseamos manejar las Escrituras correctamente, nuestro único esfuerzo será obtener unum, simplicem , germanum, et certum sensum literalem “. “Cada pasaje tiene un sentido propio, claro, definido y verdadero. Todos los demás son opiniones dudosas e inciertas”.

iv. No hace falta decir, por tanto, que Lutero, como la mayoría de los reformadores, rechazó la validez de la alegoría. Negó totalmente su pretensión de ser considerada una interpretación espiritual.

v. Lutero también mantuvo la claridad de las Escrituras … A veces se acercó al comentario moderno de que “la Biblia debe interpretarse como cualquier otro libro”.

vi. Lutero mantuvo con toda su fuerza, y casi por primera vez en la historia, el derecho absoluto e irrenunciable del juicio privado, que, con la doctrina del sacerdocio espiritual de todos los cristianos, se encuentra en la base de todo el protestantismo.

Calvin ocupa un lugar único en la historia de la interpretación. De él escribe Gilbert:

… Por primera vez en mil años dio un ejemplo conspicuo de exposición no alegórica. Hay que volver a la mejor obra de la escuela de Antioquía para encontrar un rechazo tan completo del método de Filón como lo proporciona Calvino. Las interpretaciones alegóricas que habían sido presentadas en la Iglesia primitiva y respaldadas por ilustres expositores en todos los siglos posteriores, como la interpretación del arca de Noé y el vestido sin costuras de Cristo, se descartan como basura. Este solo hecho otorga un honor permanente y distinguido a la obra exegética de Calvino. Lo que lo llevó a rechazar la interpretación alegórica como algo peculiarmente satánico, ya sea su formación jurídica en Orleans y Bourges o su juicio nativo, no es posible decirlo, pero el hecho es claro y es el rasgo más llamativo de su interpretación. [33]

Calvino expresa su propia posición con mucha claridad. En el comentario a Gálatas, escribe: “Sepamos, entonces, que el verdadero significado de la Escritura es el significado natural y obvio, y abrazémoslo y aceptémoslo resueltamente”. [34] En el Prefacio a Romanos, Calvino dice: ” Es la primera tarea de un intérprete dejar que su autor diga lo que dice, en lugar de atribuirle lo que creemos que debería decir “. [35] Con respecto a la contribución de Calvino, Schaff escribe:

Calvino es el fundador de la exégesis gramático-histórica. Afirmó y puso en práctica el sólido principio hermenéutico de que los autores bíblicos, como todos los escritores sensibles, deseaban transmitir a sus lectores un pensamiento definido en palabras que pudieran entender. Un pasaje puede tener un sentido literal o figurado; pero no puede tener dos sentidos a la vez. La Palabra de Dios es inagotable y aplicable a todos los tiempos, pero hay una diferencia entre explicación y aplicación, y la aplicación debe ser coherente con la explicación. [36]
{33}

Con respecto a todo este período, Farrar escribe:

… los reformadores dieron un poderoso impulso a la ciencia de la interpretación bíblica. Hicieron que la Biblia fuera accesible para todos; arrancaron y esparcieron a los vientos las densas telarañas de la tradición arbitraria que se habían tejido durante tantos siglos sobre cada libro y cada texto de él; pusieron a los apócrifos en un nivel completamente más bajo que los libros sagrados; estudiaron cuidadosamente los idiomas originales; desarrollaron el sentido simple y literal; lo usaron para fortalecer y refrescar la vida espiritual .— [37]

Y Gilbert resume:

… Debe decirse en favor del período considerado que su tipo normal de exégesis se refiere al sentido literal del texto. Las palabras de Richard Hooker (1553-1600) tienen una amplia aplicación a lo largo del período. “Lo sostengo”, dice, “por una regla más infalible en la exposición de las Sagradas Escrituras, que cuando una construcción literal se mantiene, lo más alejado de la letra es comúnmente lo peor. No hay nada más peligroso que este arte engañoso que cambia la significado de las palabras como la alquimia hace o haría la sustancia de los metales, haciendo de cualquier cosa lo que escucha y llevando al final de toda verdad a la nada “. En general, el ejemplo de Calvino al rechazar la interpretación alegórica fue seguido por los principales teólogos y eruditos de los dos siglos siguientes.— [38]

Si uno va a volver a los reformadores por su teología, debe aceptar el método de interpretación en el que descansa su teología.

VII. El período posterior a la reforma

El período posterior a la Reforma estuvo marcado por el surgimiento de hombres que siguieron de cerca los pasos de los reformadores mismos en la aplicación del método de interpretación literal o gramatical-histórico. Farrar escribe:

… Si Lutero fue el profeta de la Reforma, Melanchthon fue el maestro … Zwinglio, con absoluta independencia, había llegado a opiniones sobre este tema que en todos los detalles esenciales coincidían con las de Lutero … Una multitud de expositores de la Reforma se esforzaron para difundir las verdades a las que habían sido conducidos por los reformadores alemanes y suizos. Bastará aquí mencionar simplemente los nombres de Oecolampadius (1581), Bucer (1551), Brenz (1570), Bugenhagen (1558). Musculus (1563), Camerarius (1574), Bullinger (1575), Chemnitz (1586) y Beza (1605). Entre todos ellos hubo un acuerdo general en los principios, un rechazo de los métodos escolásticos, un rechazo a reconocer el dominio exclusivo de la autoridad patrística y la tradición de la iglesia; un repudio del cuádruple significado hasta ahora dominante; una evitación de la alegoría; un {34} estudio de los idiomas originales; mucha atención al sentido literal; una creencia en la perspecuidad y suficiencia de las Escrituras; el estudio de la Escritura en su conjunto y la referencia de su contenido total a Cristo … [39]

Podría esperarse, ya que se han sentado las bases para el método literal de interpretación, que presenciemos un crecimiento completo de la exégesis bíblica basada en esta base. Sin embargo, la historia de la interpretación revela tal adherencia a los credos y las interpretaciones de la iglesia que hay poco progreso en la interpretación bíblica sólida en este período. [40] Sin embargo, de este período surgieron exégetas y eruditos como John Koch, profesor en Leyden (1669), John James Wetstein, profesor en Basilea (1754), quienes defendieron que los mismos principios de interpretación se aplican a las Escrituras que a otros libros, John Albert Bengel (1752) y otros que fueron reconocidos por su contribución a la crítica y la exposición y que sentaron las bases para exégetas modernos como Lightfoot, Westcott, Ellicott y otros.

Un hombre de gran influencia en la sistematización del método literal de interpretación fue John Augustus Ernesti, de quien Terry escribe:

Probablemente el nombre más distinguido en la historia de la exégesis en el siglo XVIII es el de John Augustus Ernesti, cuya Institutio Interprets Nove Testamenti (Lipz. 1761), o Principles of New Testament Interpretation, ha sido aceptado como un libro de texto estándar sobre hermenéutica por cuatro generaciones de eruditos bíblicos. “Se le considera”, dice Hagenbach, “como el fundador de una nueva escuela exegética, cuyo principio era simplemente que la Biblia debe explicarse rígidamente de acuerdo con su propio lenguaje, y en esta explicación, no debe ser sobornada por ninguna autoridad externa. de la Iglesia, ni por nuestro propio sentir, ni por un capricho juguetón y alegórico —como había sido el caso con frecuencia de los místicos— ni, finalmente, por ningún sistema filosófico [41].

La declaración de Horacio Bonar se toma como un resumen del principio de exégesis que llegó a ser el fundamento de toda interpretación bíblica real. Él dice:
… Siento una mayor certeza en cuanto a la interpretación literal de toda la Palabra de Dios: histórica, doctrinal, profética. “Literal, si es posible” es, creo, la única máxima que le llevará directamente a través de la Palabra de Dios desde el Génesis hasta el Apocalipsis .— [42]

A pesar de los grilletes que el dogmatismo y el creedalismo pretendían imponer a la interpretación, sí surgieron de este período ciertos principios sólidos de interpretación, que se convirtieron en la base de las grandes obras exegéticas de los siglos siguientes. Berkhof resume estos principios:

… se convirtió en un principio establecido que la Biblia debe interpretarse como cualquier otro libro. El elemento divino especial de la Biblia fue generalmente menospreciado, y el intérprete usualmente se limitó a discutir las cuestiones históricas y críticas. El fruto perdurable de este período es la clara {35} conciencia de la necesidad de la interpretación Gramático-Histórica de la Biblia …

La escuela gramatical. Esta escuela fue fundada por Ernesti, quien escribió una obra importante sobre la interpretación del Nuevo Testamento, en la que estableció cuatro principios, (a) El sentido múltiple de la Escritura debe ser rechazado, y solo debe retenerse el sentido literal, (b) Las interpretaciones alegóricas y tipológicas deben ser desaprobadas, excepto en los casos en que el autor indique que pretendía combinar otro sentido con el literal, (c) Dado que la Biblia tiene el sentido gramatical en común con otros libros, esto debe comprobarse de manera similar en ambos casos. , (d) El sentido literal puede no estar determinado por un supuesto sentido dogmático.

La escuela gramatical era esencialmente sobrenaturalista, y se vinculaba a “las mismas palabras del texto como fuente legítima de interpretación auténtica y de verdad religiosa” (Elliott) .— [43]

A medida que se resume esta historia de la interpretación, debe notarse que toda interpretación comenzó con la interpretación literal de Esdras. Este método literal se convirtió en el método básico del rabinismo. Fue el método aceptado utilizado por el Nuevo Testamento en la interpretación del Antiguo y así lo emplearon el Señor y Sus apóstoles. Este método literal fue el método de los Padres de la Iglesia hasta la época de Orígenes cuando se adoptó el método alegórico, que había sido ideado para armonizar la filosofía platónica y la Escritura. La influencia de Agustín introdujo este método alegórico en la iglesia establecida y puso fin a toda verdadera exégesis. Este sistema continuó hasta la Reforma. En la Reforma, el método literal de interpretación se estableció sólidamente y, a pesar de los intentos de la iglesia de poner toda interpretación en conformidad con un credo adoptado, la interpretación literal continuó y se convirtió en la base de en el que descansa toda verdadera exégesis.

Se concluiría, entonces, del estudio de la historia de la interpretación que el método de interpretación original y aceptado fue el método literal, que fue utilizado por el Señor, el mayor intérprete, y se introdujo cualquier otro método para promover la heterodoxia. Por lo tanto, el método literal debe aceptarse como el método básico para la interpretación correcta en cualquier campo de la doctrina hoy.

[1] Cfr. F. W. Farrar, Historia de la interpretación, págs. 47-48.
[2] Cfr. Bernard Ramm, Interpretación bíblica protestante, p. 27.
[3] -Farrar, op. cit., pág. 232.
[4] Cfr. ibíd., págs. 60-61.
[5] Charles Augustus Briggs, Introducción general al estudio de la Sagrada Escritura, p. 431.
[6] Thomas Hartwell Horne, Introducción al estudio crítico y al conocimiento de las Sagradas Escrituras, I, 324.
{36}
[7] Cfr. Floyd Hamilton, The Basis of Millennial Faith, págs. 38-39; Oswald T. Allis, La profecía y la Iglesia, pág. 258.
[8] Caso Shirley Jackson, The Millennial Hope, págs. 214-16.
[9] Ramm, op. cit., pág. 28.
[10] Farrar, op. cit., pág. 217.
[11] R. B. Girdlestone, La gramática de la profecía, p. 86.
[12] Briggs, op. cit., pág. 443.
[13] Farrar, op. cit., págs. 164-65.
[14] Ibíd., Pág. 177.
[15] Ibíd., Pág. 129.
[16] George Holley Gilbert, La interpretación de la Biblia, págs. 37 y sig.
[17] Farrar, op. cit., págs. 182-83.
[18] Philip Schaff, Historia de la Iglesia Cristiana, II, 521.
[19] Farrar, op. cit., págs. 236-37.
[20] Ibíd., Pág. 238.
[21] Gilbert, op. cit., pág. 137.
[22] Farrar, op. cit., págs. 213-15.
[23] Louis Berkhof, Principios de interpretación bíblica, p. 23.
[24] Farrar, op. cit., pág. 245.
[25] Ibíd., Págs. 312-13.
[26] Ibíd., Pág. 320.
[27] Ibíd., Págs. 278-79.
[28] Ibíd., Pág. 300.
[29] Briggs, op. cit., págs. 456-57.
[30] Ibíd.
[31] Farrar, op. cit., págs. 331-32.
[32] bid., Págs. 325-30.
[33] Gilbert, op. cit., pág. 209.
[34] Juan Calvino, Comentario sobre Gálatas, p. 136, citado por Gerrit H. Hospers, El principio de espiritualización en hermenéutica, p. 11.
[35] Citado por Farrar, op. cit., pág. 347.
[36] Philip Schaff, citado por Hospers, op. cit., pág. 12.
[37] Farrar, op. cit., pág. 357.
[38] Gilbert, op. cit., págs. 229-30.
{37}
[39] Farrar, op. cit., pág. 342.
[40] Cfr. ibíd., págs. 358-59.
[41] Milton S. Terry, Hermenéutica bíblica, p. 707.
[42] Citado por Girdlestone, op. cit., pág. 179.
[43] Berkhof, op. cit., págs. 32-33.
{38}

Pentecost Historia de la Interpretación parte 3

Las Marcas de los Falsos Profetas y Maestros

Este libro gratis explica los versículos de la Biblia que nos da pista para discernir cuales son los falsos profetas y falsos maestros de los buenos. Explicamos que son las formas de identificarlos antes que te hacen daño, para que puedas rechazarles y huir de ellos. Este es un excelente estudio y analice de lo que la Biblia tiene que decir.

1) Su Fruto — Qué Hacen o Producen por sus Vidas y Ministerios.
2) Sus Métodos — Cómo hacen lo que hacen
3) Su Carácter — Qué son. o que está en su corazón, finalmente,
4) Nuestra Defensa Contra los Falsos Profetas y Apendices

Esta entrada fue publicada en Bibliologia. Guarda el enlace permanente.


Sermón Nuestros relaciones entre sí

Debemos amarnos entre sí. Esto implica de congregarnos y tratar uno con el otro demostrando afecto y amor, amabilidad hacia nuestros hermanos en la fe.
Nuestro Canal de YouTube.